MARIANO RAJOY Y LA CRISIS DEL PP

MARIANO RAJOY Y LA CRISIS DEL PP
Por: VigoOtes

Mariano Rajoy sabía que la derrota de Núñez Feijoo, en Galicia, feudo popular, sería una gran barrera para su partido en las municipales y las generales. Por lo tanto sabía que la crisis del PP se produciría más temprano que tarde y que sería duradera, por lo menos hasta después del Congreso. Hay miembros del partido popular que, por las prisas de tocar moqueta y coche oficial, no lo entendieron y se precipitaron, incluso los que le debían favores, olvidando que hasta en política hay que ser agradecidos. Por eso es conveniente que terminen con ese estúpido enfrentamiento que termina agotando al partido y dejando heridas difíciles de cicatrizar en los contrincantes. En toda democracia es necesaria una oposición y un partido sensato y unido que fiscalice al gobierno y mantenga, dentro de su seno, los mecanismos necesarios para regenerar el discurso y el cambio de personas cuando sea necesario. Hay muchos que confunden a Rajoy con esos jugadores que menean el balón pero que no se deciden a tirar a gol. Rajoy si fuese jugador sería un medio –punta organizador,con visión de juego y gol. Pero primero tienen que adaptar el campo y las porterías a los nuevos tiempos.

Al PP no ha de serle tan difícil reconvertirse.

Reconocemos que parte de los avances económicos y sociales operados en España, en la década de los 60 y 70, han sido fundamentales para sujetar la base de la actual democracia. También sabemos que los que no protestaron las penas de muerte y que los jueces del TOP, empresarios y ciudadanos cercanos al franquismo se apuntaron a la modernidad, a los partidos, a la Europa,... que se engancharon a hablar del Estado de Derecho e incluso a criticar fuertemente a otros regímenes, etc. Si esta reconversión la realizó mucha gente en poco tiempo, no creo que sea muy difícil reconvertirse dentro de un partido constitucional que aspire a representar la mayoría de la ciudadanía y formalizar pactos que le permitan gobernar.


GALICIA Y SUS PARTIDOS POLÍTICOS

Galicia necesita de la sensatez en los distintos partidos políticos. Donde sus congresos, foros, ponencias, mítines, etc. sirvan para escuchar y exponer la voz y las ilusiones de los ciudadanos. Que se vea que el gobierno y las ejecutivas de los distintos partidos escuchan las demandas del pueblo, y de sus afiliados, para componer sus programas. Se necesita un BNG “centrado”, la utopía de la independencia es un tema muy pasado, si no quiere que le coman el terreno: Terra Galega, PG, ... .

Sabemos que los extremos no son buenos, también sabemos que para un gobierno central es difícil justificar ante la opinión publica que un juez y su política deja en la calle a un menor que mata a su padre o madre y que llevan a la cárcel al joven nacionalista que quema un contenedor o una papelera en una manifestación. De estos temas se aprovechan muchos “filósofos” del nacionalismo, para mantener sus obsoletas posiciones dentro de un mundo cada vez más globalizado y deslocalizado.


Lo del PP de G es otro tema, no menos importante, que necesita un tratamiento de profundidad. Fraga fue capaz, pero a cualquier otro le resulta difícil, de controlar el revuelto de los de UCD con los de AP; los cuiñistas, baltarianos y cacharristas con los de Romay Becaría; restos de Coalición Galega, PG, seudonacionalistas, … con los españolistas, … . Ahora sin mayoría absoluta, además de no tener posibilidad de negociar el gobierno, tiene verdaderos problemas. Por lo tanto el PP, en los próximos congresos, necesita cambiar su estrategia, a todos los niveles, si no quiere que pese a conseguir vencer en las distintas elecciones, en Galicia, los coalicionados le retiren del escenario ejecutivo. De lo contrario estará Rosa Díez (UPyD) encantada de desembarcar en un campo abonado que, además de los votos propios, puede aglutinar los de los cabreados del PP y de PSOE.

Por otro lado el PSdeG ha de pensar que cuando se gobierna es cuando hay que demostrar que internamente hay una buena salud democrática (se puede reconocer la parte que le corresponde en la actual democracia,también se puede reconocer que todos los partidos tienen esa asignatura pendiente -la democracia interna brilla por su ausencia-. Hay que predicar con el ejemplo, por que es difícil agradecerle a quien te desnudó antes, que te regale una prenda). Internamente han de pensar que es más importante y aconsejable sumar e integrar que restar y marginar, y que en los gobiernos y las instituciones no es necesaria una política agresiva, ni la incomunicación con la oposición, ni la marginación institucional. Pensemos que el triunfo o fracaso de los socialistas en las anteriores autonómicas y en las municipales, en muchos concellos, se debe en parte al éxito o el fracaso del PP (al que sólo le valen mayorías absolutas) y en parte a la derrota del BNG. Por ejemplo: Vigo en estas dos últimas legislaturas.


LOS POLÍTICO TIENEN PALABRA?

Los políticos deben tener palabra. Pueden intentar vender algo, la perdiz, pero no tanto que los ciudadanos comprueben que no pueden creer en ellos. Que sólo se vende humo y que todo lo que anuncian en grado superlativo, a bombo y platillo, se convierte en eso, en humo. Luego cuando no se consigue se le echa la culpa al contrincante. Muchas veces uno termina pensando que si cuando comprometen su palabra las cosas no se hacen, es muy posible que cuando se callen finalmente se hagan. Los gobiernos y políticos han de tratar de ser eficaces, por que las obras son amores. Si hacen cinco promesas durante la legislatura y de ellas cortan dos cintas y colocan tres primeras piedras, podemos estar hablando de eficacia y de cumplimiento y eso el ciudadano lo valora más que el rollo de todos los días, de muchos políticos al uso. Desde siempre, con unos y con otros, los ciudadanos escuchamos y vemos infografías (animación 3D, desarrollos multimedia, ...) sobre costosos planes, diversos, y modernizaciones que no han solucionado, ni solucionan, las crisis estructurales, pero que seguramente han servido, o sirven, para producir beneficios ... coyunturales y sobre todo gastos en marketing y promoción personal.

THE ECONOMIST ORGANIZA UNA CONFERENCIA CON ZAPATERO Y LUEGO AUGURA UNA CRISIS ECONÓMICA EN ESPAÑA

La revista británica asegura que España tiene un riesgo del 30% de sufrir una crisis económica grave. El editor jefe de la publicación, Dan O’Brien, rebaja el triunfalismo de Zapatero y desconfía de sus previsiones

Gran expectación en un conocido hotel madrileño ante la conferencia del presidente del gobierno español, Zapatero, organizada por The Economist. Había casi tantos medios acreditados como VIP del mundo del ‘parné’. En este entorno, Zapatero aprovechó para lucir palmito y presumir de la buena marcha de la economía. El resumen: España no es que vaya bien, es que va mejor que mejor.

Así, ZP concluye con lo siguiente: “España ha sido el país que mejor ha aprovechado el último cuarto de siglo y probablemente será el que mejor aproveche la próxima década”. O sea, ‘sobrao’. Y claro, tanta prepotencia no ha gustado a los señoritos británicos. “Ya veremos si se cumplen las previsiones del Presidente del Gobierno”, ha señalado Nenad Pacek, director de EMEA and Global Practice Leader.

Pero lo fuerte vino con el editor jefe de la publicación, Dan O´Brien, que se ha mostrado muy crítico con la realidad económica española. Reconoce el “milagro” laboral, pero recuerda que España presenta de manera recurrente una inflación superior a la media comunitaria y que nuestra productividad es permanentemente menor que la de los países de nuestro entorno. Además, O´Brien recuerda que el endeudamiento de las familias es el mayor de UE y que por lo tanto, los españoles somos más sensibles a una subida de tipos de interés.

Por si fuera poco, O´Brien apunta al riesgo de que una economía seriamente dependiente de la evolución de la construcción, que explica gran parte de nuestro crecimiento económico y del ‘milagro’ laboral. Y más: el editor jefe del Economist plantea también los riesgos políticos. En primer lugar, el riesgo de la polarización política, “muy superior a la de los países del entorno”. Además, el tema territorial, abierto en canal desde la aprobación del Estatut catalán, como incipiente Constitución catalana. “Habrá que analizar las implicaciones de estas reformas y rechazarlas o aceptarlas”, señala O´Brien. Y por supuesto, ETA, que “divide a los dos principales partidos”.

Más, frente a la inmigración “complementaria y no sustitutiva” de la que habla Zapatero, O’Brien apunta el riesgo de que se puedan producir brotes de xenofobia como se han producido en Holanda. “No hay duda de los beneficios económicos de la inmigración, pero existen riesgos que conviene contemplar”.

¿Cuál es la previsión para el futuro inmediato de la economía española teniendo en cuenta que el propio Solbes advierte del riesgo de ‘pequeño bache’ para el 2007?, preguntamos. Desde luego, O’Brien descarta que el crecimiento económico fuera superior al 3% como prevé Zapatero en los próximos años. En opinión del Economist será mucho más suave. Y además, advierte que existe un 30% de riesgo de que haya una corrección severa, debido al fuerte endeudamiento exterior. Agárrense los machos.